Суд підтвердив штраф «ЮТэйру» із-за загрози вибуху українських літаків

Апеляційний суд скасував рішення нижчестоящого арбітражу Ханти-Мансійського автономного округу — Югри, який у травні за заявою авіакомпанії скасував штраф. Самолет ATR 72 авикомпании ЮТэйр. Архивное фото Восьмий арбітражний апеляційний суд (Омськ) визнав законним штраф в 35 тисяч рублів, накладений на авіакомпанію «Ютейр» за порушення порядку інформування спецслужб про телефонному дзвінку з загрозою вибуху літаків українських авіакомпаній, повідомили в п’ятницю РІА Новини в суді.

Апеляційний суд скасував рішення нижчестоящого арбітражу Ханти-Мансійського автономного округу — Югри, який у травні за заявою авіакомпанії скасував штраф.

Дзвінок від людини на ім’я Георгій вступив в call-центр авіакомпанії 13 січня. Той, хто дзвонив спочатку поцікавився, чи «Ютейр» українською авіакомпанією, а потім, отримавши негативну відповідь, повідомив про своє бажання «у зв’язку з подіями у Донбасі підірвати пару» українських літаків.

У відповідності з російським законодавством перевізники зобов’язані негайно передавати інформацію про погрози вчинення актів незаконного втручання на об’єктах транспортної інфраструктури в компетентні органи, в тому числі ФСБ, МВС і Ространснадзор, згідно спеціального переліку.

Однак «Ютейр» інформацію в Ространснадзор не подав, в зв’язку з чим відомство в особі територіального підрозділу Госавианадзора порушила адміністративне провадження і за його підсумками 26 лютого привернуло авіакомпанію до адміністративної відповідальності, оштрафувавши на 35 тисяч рублів. «Ютейр» оскаржив штраф у суді.

Арбітраж ХМАО, розглянувши справу в порядку спрощеного судочинства, визнав авіакомпанію винною у вчиненні зарахований їй адміністративного правопорушення. Але в той же час суд встановив, що постанова про накладення штрафу було винесено уповноваженою особою — заступником керівника відділу управління Госавианадзора. У той час як за законом це право надане тільки керівнику управління.

Суд першої інстанції скасував постанову про притягнення авіакомпанії до адміністративної відповідальності. Управління Госавианадзора подало апеляційну скаргу на рішення першої інстанції. Мотиви другої інстанції, удовлетворившей апеляцію, стануть відомі після опублікування повного тексту постанови суду, яке вступило в силу з моменту оголошення.