NI: США і НАТО сумнівалися у своїй здатності протистояти СРСР

Американські збройні сили НАТО готувалися до найгіршого в разі нападу Радянського Союзу. Незважаючи на розроблені концепції протистояння, військові сумнівалися в їх ефективності. Посетители во время презентации нового мультимедийного объекта-инсталляции, специально созданного Госкорпорацией Росатом к 65-летию создания первой советской атомной бомбы РДС-1. Архивное фото У часи холодної війни НАТО виробила кілька концепцій відображення «комуністичної загрози». Оглядач The National Interest Роберт Фарлі розглянув, як мінялися плани Заходу щодо протистояння радянським військам.

Ще до закінчення Другої світової війни США і Великобританія зрозуміли, що в СРСР була перевага на центральному фронті, і сподівалися стримати можливу загрозу з допомогою ядерної зброї. Однак незабаром у Москви з’явилася своя атомна бомба.

Протягом 50-х і 60-х років НАТО усвідомлювала, що радянські війська швидко відкинуть її сили і подолають Східну Європу швидше, ніж зробили це під час війни. При цьому як НАТО, так і Організація Варшавського договору (ОВД) були готові широко застосувати тактичну ядерну зброю, пише National Interest.

Vox опублікував «балтійський сценарій» війни між Росією і НАТОПо думку автора, ситуація змінилася в 1970-е роки. З одного боку, НАТО нарощувала наземні сили, з іншого – сторони зрозуміли, що конфлікт між ними необов’язково буде ядерним.

В цей час американська армія розробила доктрину «активної оборони», яка полягала в «заманюванні» радянських танкових підрозділів на такі позиції, де їх можна було б знищити за допомогою високоточної зброї. Однак цей варіант піддавався критиці з боку тих, хто вважав його занадто пасивним.

У 1980-ті роки була розроблена концепція так званої військово-повітряної операції. Вона передбачала глибокі атаки на позиції противника з одночасним використанням артилерії довгого дії, повітряних сил і десанту.

Згідно концепції «військово-повітряної операції», сили НАТО повинні були б контратакувати передові радянські бронетанкові війська «майже відразу після досягнення початкового прориву». Це повинно було запобігти проникнення радянських військ до життєво важливих об’єктів НАТО і не дозволило б знищити боєздатність альянсу в силу його децентралізованої структури. Далі передбачалося, що сили НАТО перейдуть в контрнаступ за лінію Варшавського договору, що призвело б до падіння соціалістичних режимів у країнах ОВС. У даній концепції авіації відводилася підтримуюча роль на випадок морських операцій або переростання конфлікту в ядерний.

Аналітик: превентивна політика США може запустити третю мировуюЧто стосується дій ВМС США виробили дві схеми. По-перше, надводні і підводні сили повинні були активно загрожувати «радянським бастіонів», в яких знаходилися кошти для нанесення стратегічних ударів, змушуючи СРСР оборонятися. Потрібно було довести Кремль до «достатнього рівня параної», щоб він погодився на мирне вирішення питання, але не перестаратися і не штовхнути його до застосування ядерних ракет.

По-друге, американські авіаносці і десантні кораблі повинні були б проводити операції вздовж радянських флангів – в Арктиці, Тихому океані, на Чорному морі, щоб відвернути увагу від центрального фронту.

Останній варіант передбачався на випадок переростання конфлікту в ядерне протистояння. З допомогою оснащених ядерними боєголовками балістичних ракет «Першинг-2» і крилатих ракет «Томагавк» США збиралися завдати ударів по позиціях країн ОВД і СРСР. Зробити це вони мали намір, як пише видання, «до того, як Поради зметикують, що взагалі відбувається».

Автор впевнений, що дії сил НАТО в ході операції «Буря в пустелі» в 1991 році показують, що альянс був здатний відобразити радянську загрозу. Разом з тим оглядач визнає, що військові та аналітики того часу не надто вірили в розроблені ними стратегії.