«Вікіпедія» уникла блокування, виправивши статтю про наркотик

Ситуація навколо «Вікіпедії» тримала користувачів мережі в напрузі, поки стаття, що містить заборонену інформацію, не була переписана відвідувачами сайту до того рівня, щоб не порушувати російське законодавство. Страница сайта Википедия. Архивное фото Ситуація навколо «Вікіпедії» тримала в напрузі інтернет-користувачів з кінця минулого тижня, коли Роскомнагляд оголосив, що за рішенням суду доступ до мережевої енциклопедії може бути заблокований через розміщеної на одній зі сторінок ресурсу статті про наркосодержащем речовині.

«Вікіпедія» відмовилася видаляти статтю, і загроза блокування нависла над усім ресурсом, а не однією сторінкою, оскільки інтернет-енциклопедія використовує шифрований протокол, не дозволяє операторам аналізувати окремі URL-адреси.

Як це було

Рішення про заборону поширення на території РФ інформації про способи приготування нарковмісного речовини, розміщеної на сторінці україномовній «Вікіпедії», прийняв Черноярский суду Астраханській області. Згідно з процедурою, Роскомнадзор при отриманні судового рішення повинен надіслати адміністратору ресурсу повідомлення про необхідність видалення протиправної інформації. У разі відмови відомство направляє інформацію про цій сторінці операторів зв’язку (через механізм Реєстру протиправної інформації) для блокування на території РФ.

При цьому, оскільки «Вікіпедія» функціонує на основі протоколу HTTPS, що не допускає доступу до окремих сторінок, заблокованим міг опинитися весь ресурс.

Незважаючи на загрозу блокування, учасники «Вікіпедії» вирішили не видаляти статтю, говорив РІА Новини виконавчий директор НП «Вікімедіа РУ» (російське підрозділ Wikimedia Foundation, яка обслуговує Wikipedia) Станіслав Козловський. Він стверджував, що стаття заснована на інформації з сайту ООН, яка не є забороненою на території РФ. «Там всі джерела академічні», — говорив Козловський.

Пізніше директор «Вікімедіа РУ» Володимир Медейко повідомляв ЗМІ, що стаття переписана, і висловлював надію на те, що Роскомнадзор прийме це до відома і блокувати ресурс не буде. Козловський підкреслював, що за адресою, вказаною в рішенні Черноярского суду, «немає жодної статті про наркотик, там просто списки слів».

Тим не менш у понеділок ввечері Роскомнагляд оголосив, що направив на блокування операторам зв’язку покажчик сторінки сайту україномовній «Вікіпедії» з інформацією про наркотики. З урахуванням використання протоколу HTTPS, блокування загрожувала всій інтернет-енциклопедії. За законом оператори зобов’язані обмежити доступ до інформації протягом доби з моменту включення її мережевої адреси до реєстру забороненої інформації. У свою чергу власник сайту може оскаржити таке рішення протягом трьох місяців.

Після оголошення Роскомнадзора «Вікіпедія» опублікувала інструкцію для користувачів, як обійти блокування.

Судитися чи ні

Керівництво «Вікіпедії» розійшлося в оцінці перспективності судових позовів. Медейко заявив, що «Вікіпедія» буде оскаржувати рішення Роскомнадзора. Однак, за словами Козловського, остаточне рішення про оскарження вердикту Черноярского суду поки не прийнято.

При цьому Козловський сумнівався в перспективності судових розглядів. «Якщо зараз оскаржити цей Чорний Яр, з’явиться Білий Яр, Червоний Яр — скільки завгодно, у нас 2,5 тисячі районних судів. У «Вікіпедії» 1,25 мільйони статей, по кожній можна що-небудь та придумати — наскільки широкі формулювання в цьому законі. Як показує практика, судитися в Росії проти держави якось дивно і не особливо ефективно», — сказав він.

При цьому він говорив, що «Вікіпедія» навіть не була фігурантом у судовому розгляді в Чорному Яру — позов був поданий до «дочці «Ростелекома», що надає там послуги доступу в інтернет.

Козловський також нарікав, що Роскомнадзор не йшов на контакт з адміністрацією «Вікіпедії». За його словами, «Вікімедіа» намагалася зв’язатися з Роскомнаглядом, але відповіді не послідувало і саме відомство не робило спроб зв’язатися з компанією. «Прийшло тільки повідомлення від робота. Все спілкування лише з роботами. На дзвінки туди нам говорили, що прес-секретар Ампелонский у відпустці, а решта не уповноважені розмовляти», — говорив Козловський в ефірі «Комерсант FM».

Заблокували і передумали

В ніч з понеділка на вівторок оператори почали блокувати доступ до інтернет-енциклопедії по всій країні, повідомлення про це у соцмережах надходили з різних регіонів. При цьому спочатку блокувався доступ зі стаціонарних комп’ютерів, працювала мобільна версія.

Вранці у вівторок Роскомнагляд несподівано оголосив, що видалив «Вікіпедію» з реєстру забороненої інформації, так як скандальна стаття була відредагована.

«Рішення Черноярского суду Астраханській області стосовно інтернет-енциклопедії «Вікіпедія» виконано. Інформація, визнана судом забороненої, відредагована. Стаття про наркотичній речовині «чарас», що міститься в даний момент у «Вікіпедії», відповідно до експертного висновку ФСКН Росії, не порушує вимог законодавства. Зазначена в цьому рішенні суду посилання виключена з Єдиного реєстру забороненої інформації», — повідомило відомство.

Що думають експерти

Координатор Центру безпечного інтернету Росії Урван Парфентьєв вважає, що в даній ситуації через прогалини в законодавстві в непростій ситуації опинилася не лише «Вікіпедія», але і сам Роскомнагляд.

«Десь в провінції прокурор, не особливо разобравшийся, пішов у суд, судове рішення винесено. Але «Вікіпедія», не була відповідачем, про нього не знала, що її ніхто не повідомляв. Рішення вступило в силу, оскаржити його пізно. І Роскомнадзор виявляється в дуже дивній ситуації: з одного боку, він зобов’язаний виконати судове рішення, з іншого боку, мабуть, вони враховували й аргументи «Вікіпедії», що дійсно це науковий матеріал з посиланнями», — міркує Парфентьєв.

«Роскомнадзор постало перед непростим вибором — блокувати чи ні. Тобто виконано рішення суду чи ні? Добре, що вирішили піти на компроміс, що виконано», — сказав експерт.

«Я думаю, що проблема полягає в прогалини в законодавчій базі і недостатній рівень роботи з матеріалами, з доказовою базою (в судах — ред.) в ході ухвалення юридично значущого рішення про припинення обігу контенту», — вважає Парфентьєв.

Партнер «ТМТ Консалтинг» Костянтин Анкилов впевнений, що політичне підґрунтя в цій ситуації шукати не варто, мова лише про необхідність дотримання закону. «Політичної підоснови я тут не бачу. Це було пов’язано з конкретними речами, прописаних в законодавстві», — сказав він.

«Зрозуміло, що формалізм у даному випадку присутній, але виконання норм законодавства — це діяльність, яка часто пов’язана з формальностями. Залишається радіти, що і в цьому випадку переміг здоровий глузд», — сказав Анкилов.

При цьому він висловив думку, що випадок з «Вікіпедією» — не останній, ситуація буде повторюватися і з іншими ресурсами.

«Я вважаю, що практика останніх дій з моменту появи закону переконує будь-який ресурс у тому, що він може бути заблокований. Уряд вже багато років звертає увагу на те, що відбувається в інтернеті як альтернативне джерело інформації. Кроки по становленню контролю в інтернеті стали послідовно застосовуватися. І це (випадок з «Вікіпедією» — ред.) — одна з подій. Думаю, ми будемо бачити й інші», — вважає Анкилов.

Глава інформаційно-аналітичного агентства TelecomDaily Денис Шматків впевнений, що контроль за публікаціями потрібен, але слід чітко розділяти, що необхідно блокувати, а що — ні. «У нас же це багато в чому схоже на рулетку, а не на вироблену стратегію. До того ж подібні нестиковки з відкриття-закриття показують нас з невигідної сторони в світі», — сказав він.