Читачі однієї з найбільших газет ФРН обурилися претензіями до РФ

В той час, як багато прихильників Башара Асада вважають Володимира Путіна можливим спасителем Сирії, на Заході дотримуються іншої точки зору. Багато німців, однак, західну позицію з цього питання не поділяють.Военнослужащий сирийской армии на крыше одного из зданий, разрушенных в результате боевых действий, в Хомсе. Архивное фото

МОСКВА, 23 сен — РІА » Новоств. Читачі однієї з найбільших газет Німеччини Sueddeutsche Zeitung незадоволені позицією Заходу по відношенню до Росії в контексті сирійського кризи і його можливого вирішення.

«Прихильники сирійського президента Башара Асада бачать у російського лідера Володимира Путіна спасителя Сирії від громадянської війни. Захід дотримується протилежної позиції. Не кожному читачеві SZ це з душі», — пише видання перед тим, як привести шість коментарів користувачів до декількох статтях, пов’язаних з можливим посиленням російського участі в сирійському конфлікті, а також з можливими спільними діями РФ і США по його врегулюванню

ЗМІ: сирійські повстанці піддали США і здалися террористамЧитатель Бруно Фішер з Кельна критикує одну із статей газети. На його погляд, у сприйнятті сирійського конфлікту діють подвійні стандарти: участь Росії в подіях на Близькому Сході вважається неприйнятним, в той час як участь США — це зовсім інше.

Фішер задається питанням: у чому сенс коаліції проти «Ісламської держави», якщо бойовики цього угруповання змогли, за його словами, з допомогою кілька сотень людей завоювати такий великий місто, як Мосул. «Замість того, щоб працювати разом з Путіним, коаліція вирішує цікаву задачу — як пояснити здивованій публіці, що ІГ досі не знищено, хоча проти нього (нібито) б’ється 30 відсотків планети», — підсумовує читач.

Читач Рюдігер Бергер місті Neubiberg також розкритикував одну з статей Sueddeutsche Zeitung, в якій Володимира Путіна і Башара Асада називають «непередбачуваними». «Вірно ж зворотне», — пише він. З точки зору Бергера, очевидно, що для президентів обох країн головну роль відіграють питання безпеки. США хочуть ліквідувати уряд Асада, зробити Сирію своїм васалом і ліквідувати останню російську базу в Середземному морі. «Підсумком цієї проксі-війни США буде знищення Сирії, але яке це має значення? З наслідками адже доведеться розбиратися європейцям», — вважає Бергер.

Читач Дітер Айерманн з міста Мюлльхайма вважає, що ситуація на Близькому Сході безпосередньо пов’язана з метою Заходу дестабілізувати Європу. «Іноді корисно поставити самому собі питання, щоб зрозуміти, кому вигідне таке: дестабілізація Близького Сходу та Лівії за допомогою знищення функціонують там режимів за допомогою відвертої брехні (зброя масового знищення в Іраку); дестабілізація Європи через вимушене масове переселення мільйонів людей до нас; дестабілізація сусідніх з Росією держав, у тому числі масштабне їх озброєння з-за «агресії Москви»; нарешті, ембарго проти Росії. Хіба Путіну?», — пише він.Британський аналітик: Захід не зміг здолати ІГ, а в РФ може вийти

Читачі Доротея і Манфред Стік з Міста Миндена у своєму листі в Sueddeutsche Zeitung задаються питанням, чому допомогу Володимира Путіна у вирішенні конфлікту щодо іранської ядерної програми потрібно Захід, а його пропозицію по боротьбі з бойовиками ІГ різко відкидається. «Путін, звичайно, далеко не «ангел миру», але якщо розглядати питання з точки зору реальної політики, він міг би стати частиною вирішення цієї проблеми», — міркують вони. Немає нічого поганого в тому, щоб США говорили з тобою на рівних і щоб твої геостратегічні інтереси були враховані, вважають вони. При цьому, на їх погляд, за підсумками стабілізаційного процесу уряд Башара Асада все одно має бути відправлено у відставку, але мирним шляхом. За заявами в дусі «мир на умовах Асада в Сирії неможливо» ховається безпорадна політика Заходу, особливо США, а також їхніх союзників у вигляді Туреччини і диктатур Перської затоки. «Перетворення через інтеграцію — ось альтернатива», — роблять висновок Доротея і Манфред Стік.

У двох інших коментарях, опублікованих Sueddeutsche Zeitung, читачі дотримуються більш негативних поглядів по відношенню до Росії. Зокрема, Эдельтрауд Геберт з міста Гребенцелль впевнений, що дестабілізація Європи вигідна не США, а Володимиру Путіну. Саме тому, вважає Геберт, для російського президента кінець війни в Сирії «небажаний».

З найбільш агресивних коментарем виступив Александер Апель з Геттінгена, однак його висловлювання пов’язані не з Сирією, а з Україною. На його погляд, західні ЗМІ «нехтують» українцями і перекручують факти про причини і наслідки того, що він сприймає як «війну Росії проти України».

Відносини України і Росії погіршилися після зміни влади на Україні у минулому році, за якою послідувало приєднання Криму до Росії і військовий конфлікт у Донбасі, у розв’язанні якого Київ звинувачує Москву. Російська сторона неодноразово спростовувала свою причетність до конфлікту на сході України, де силовики з квітня минулого року проводять військову операцію проти незадоволених госпереворотом жителів регіону.