NYT дізналася, як США готували обґрунтування вбивства бен Ладена

Юристи, що працювали в умовах найсуворішої секретності, повинні були знайти обґрунтування для операції американського спецназу на території Пакистану без згоди останнього, а також для фізичного усунення лідера «Аль-Каїди».Лидер Аль-Каиды Усама бен Ладен. Архивное фото

МОСКВА, 29 окт – РІА Новини. Газета The New York Times отримала доступ до матеріалів справи виходить на наступному тижні книги Чарлі Севіджа «Війни влади: Обама на посаді президента після 11 вересня», яка розкриває, як юристи США в умовах найсуворішої секретності навесні 2011 року обґрунтували вторгнення в Пакистан і знищення лідера «Аль-Каїди».

Бен Ладен, Афганістан, спалення Корану: ЗМІ назвали головні помилки СШААнализ, проведений чотирма юристами, повинен був дозволити уряду обґрунтувати відправку військових в Пакистан без згоди уряду цієї країни, дозволити знищення терориста і його поховання в морі, а також затримати інформування Конгресу до кінця операції. За кілька днів до операції юристи підготували п’ять секретних записок, на випадок якщо згодом їх зобов’яжуть пояснити прийняті рішення, особливо якщо операція провалиться.

За словами видання, юристи прийшли до висновку, що згідно з американським і міжнародним законодавством були явні підстави для знищення ворога. NYT додає, що більш пізні заперечення деяких фахівців не були прийняті до уваги в зв’язку з успішним результатом операції.

Президент США Барак Обама розглядав три варіанти дій: бомбардування притулку Усами бен Ладена снарядами, здатними знищити будь-які тунелі під будівлею, більше спрямований удар з безпілотника (який міг промахнутися і), а також рейд американського спецназу. У першому випадку могли постраждати десятки мирних жителів, але юристи готові були вважати такі втрати не суперечать закону з урахуванням обставин. Тим не менш, пише NYT, в цьому випадку було б неможливо підтвердити смерть бен Ладена, що тільки посилило б звинувачення уряду у вбивстві невинних жертв.

У відповідності з міжнародним правом Вашингтон повинен був звернутися до пакистанської влади з проханням заарештувати бен Ладена або дозволити провести операцію, зазначає видання. Побоюючись втечі лідера «Аль-Каїди», юристи обґрунтували рейд американського спецназу як законний «у разі якщо держава не бажає або не може знищити загрозу іншим державам, що відбувається з його території».

Ворог номер одинПодобное виняток із загального правила визнається далеко не всіма державами, пише NYT, і ніколи раніше не застосовувалося щодо Пакистану, завжди співпрацював у подібних ситуаціях. Однак, як пише NYT, юристи вважали, що Обама, який зобов’язаний дотримуватися чинного законодавства, цілком може піти на порушення міжнародного права і дати згоду на таємну операцію. Крім того, якщо б піхотинці не знайшли бен Ладена в притулок, вони могли б залишити територію Пакистану, зробивши вигляд, що нічого не було, додає видання.

Що стосується дій безпосередньо при виявленні терориста в його притулок, закон зобов’язував прийняти будь-яку капітуляцію, однак юристи вивчали ситуації, при яких вбивство бен Ладена було б законним, навіть якщо б він спробував би здатися. Варіант з взяттям в полон розглядався як малоймовірний, як і шанси терориста вижити в операції, пояснює видання. При цьому NYT призводить заяви учасників рейду, які стверджують, що бен Ладен в останній момент не чинив опір, хоча і не намагався здатися.