ФАС визнала Великий театр порушником закону про держзакупівлі

Раніше московське УФАС заявило про те, що перевірить проведення аукціону на виконання ремонтних робіт з поліпшення експлуатаційних і акустичних показників об’єктів глядацької зони Нової сцени театру, початкова ціна контракту склала 27 мільйонів рублів.Здание Московского Большого театра после реконструкции. Архивное фото. Московське управління Федеральної антимонопольної служби визнало Великий театр порушником закону про захист конкуренції при проведенні держзакупівель, повідомляється на сайті служби.

Раніше московське УФАС запідозрило Великий театр у порушенні цього закону. Підставою для порушення справи стала скарга ТОВ «Фенікс-М». За даними ФАС, в 2014 році Великий театр оголосив про проведення аукціону на виконання ремонтних робіт з поліпшення експлуатаційних і акустичних показників об’єктів глядацької зони Нової сцени театру, початкова (максимальна) ціна контракту склала 27 мільйонів рублів. При цьому згідно з повідомленням заявки могли бути подані з 27 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року.

На думку «Фенікс-М», зазначений термін подачі заявок був недостатнім і спричинив за собою обмеження конкуренції, оскільки фактично дорівнював трьом робочим дням. Фірма заявила, що підготовка в зазначений термін заявок учасниками, не поінформованими про проведення аукціону до розміщення оголошення, не уявлялася можливою.

«Сьогодні, 25 грудня 2015 року, комісія московського УФАС Росії визнала Державний академічний Великий театр порушили ч. 1 ст. 17 закону про захист конкуренції», — йдеться в повідомленні.

«Підготовка в зазначений термін заявок учасниками, не поінформованими про проведення аукціону до розміщення оголошення, не уявлялося можливим. До речі, Великий театр не розміщував на своєму сайті план закупівель на 2014 рік, якими могли б керуватися учасники», — наводить служба слова заступника керівника Московського УФАС Росії Індіра Шандиева.

Крім того, заявки на участь в аукціоні можуть бути подані тільки особами, які отримали акредитацію на електронному майданчику. Однак трьох днів, фактично наданих замовником, було недостатньо для здійснення акредитації.