КС закликав захистити права боржників у виконавчому провадженні

7e20c8cc6e4c223236ebdd2b404f2e4a

За чинним законом судовий пристав-виконавець зобов’язаний закінчити виробництво і повернути стягувачу виконавчий документ, у межах встановленого законом трирічного строку, повідомили в КС.Конституционный суд РФ. Архивное фото

Конституційний суд Росії (КС РФ) зобов’язав законодавчі органи внести зміни в закон про виконавче провадження, які позбавили б стягувача права безстроково пред’являти вимоги до боржника, що випливає з опублікованого в понеділок постанови КС РФ.

Суд розглядав заяву власника нежитлової нерухомості Михайла Ростовцева. У 2010 році за позовом Ощадбанку стягнення було звернено на п’ять об’єктів нерухомості Ростовцева. Стягувач Ощадбанк у тому ж році звернувся до судовим приставам, але потім відкликав виконавчий лист. Судовий пристав виніс постанови про закінчення виконавчого провадження та про відкликання арештованого майна з реалізації.

У 2013 році Ощадбанк знову ініціював виконавче провадження, але потім відкликав виконавчий лист. В грудні 2014 рік пристави за заявою Ощадбанку знову порушили виробництво. Вважаючи, що встановлений законом трирічний строк для пред’явлення виконавчого документа пропущено, Ростовцев спробував визнати постанову пристава незаконним. Однак у судах йому відмовили, після чого Ростовцев звернувся в КС РФ. На його думку, оспорювані ним положення закону про виконавче провадження неконституційні, так як припускають безстрокове і необмежене право стягувача порушувати виконавче провадження.

У своєму рішенні КС РФ зазначив, що за чинним законом порушену виробництво може бути закінчено приставом у зв’язку з виконанням вимог і в разі повернення стягувачеві виконавчого документа. В обох випадках судовий пристав-виконавець зобов’язаний закінчити виробництво і повернути стягувачу виконавчий документ, що не є перешкодою для повторного звернення стягувача у межах встановленого законом трирічного строку.

Однак в законі йдеться, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання може перериватися і згодом відновитися, причому час, що минув до переривання строку, у новий строк не зараховується. При цьому закон не вимагає від стягувача вказівки мотивів свого рішення про відкликання та новому стягнення. На думку КС РФ, така ситуація загрожує боржнику нескінченним перебуванням під загрозою застосування до нього заходів примусового виконання, що призводить до порушення його прав.

КС РФ вказав, що оспорювані норми не відповідають Конституції РФ, тому законодавцю слід внести зміни в закони. До внесення змін судові пристави і суди при подальшому зверненні стягувача (якщо попереднє провадження за виконавчим документом було закінчене за заявою стягувача), зобов’язані, обчислюючи термін виробництва, віднімати з його загальної тривалості ті періоди, протягом яких провадження за цим виконавчим документом вже здійснювалося. Справа Ростовцева підлягає перегляду, зазначив Конституційний суд.