Втручання судів у валютні договори викличе їх масовий перегляд — експерти

Судебное заседание

Рішення судів вищих інстанцій на користь «Вимпелкому» в його суперечці з «Тизприбором» про фіксацію курсу долара на рівні 42 рублів може викликати ланцюгове розірвання або перегляд умов будь-яких договорів, укладених в іноземній валюті, розповіли експерти, опитані РІА Новини.

Дев’ятий арбітражний апеляційний суд в понеділок скасував рішення нижчестоящого арбітражу, який за позовом «Вимпелкому» вніс зміни в укладений ним в доларах договір оренди з власником московського бізнес-центру «Ермітаж Плаза» — компанією «Тизприбор». Наприкінці грудня суд першої інстанції включив у договір пункт, за яким у разі, якщо на дату платежу курс рубля до долара становитиме менше 30 рублів за долар, платіж повинен здійснюватися за курсом 30 рублів за долар, а якщо курс рубля складе понад 42 рублів за долар, платіж повинен здійснюватися за курсом 42 рубля за долар.

Орендодавці видихнули

«Якби рішення було прийнято на користь позивача, це спровокувало б лавину звернень орендарів, які укладали договори оренди приміщень у валюті, в суд. І драматично погіршило б положення девелоперів, оскільки вони брали кредити на будівництво у валюті», — вважає керуючий партнер Knight Frank Сергій Гіпш.

Раніше «Вимпелком» повідомив, що має намір оскаржувати постанова Дев’ятого арбітражного апеляційного суду касаційної інстанції і високо оцінює свої шанси на перемогу.

Партнер адвокатського бюро «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери» Дмитро Степанов уточнив, що практику формують рішення вищих судів, тому крапку в цьому спорі може бути поставлена вже на рівні Верховного суду РФ. «Не відомо, як Верховний суд поведеться, дойди це справа до нього», — пояснив Степанов. Він також нагадав, що в 2010 році Вищий арбітражний суд постановив, що зміна валютного курсу не є тією умовою, яка дозволяє суттєво змінювати обставини для сторін договору.

Гіпш також розповів, що судові суперечки – не самий популярний спосіб зміни договірних умов. «Практично всі власники приміщень йдуть назустріч орендарям, розуміючи, що через кілька років термін дії більшості валютних договорів закінчиться, і вони залишаться один на один з непростим ринком. І навряд чи орендарі захочуть залишитися у жорстких незговірливих орендодавців», — резюмував він.

Ланцюгова реакція

Степанов також зазначив ймовірність «ланцюгової реакції» розірвань валютних договорів у разі, якщо Верховний суд підтримає позицію «Вимпелкому»: «Наприклад, договори девелоперів, які кредитувалися у валюті, теж могли б бути переглянуті в судах, а банки в свою чергу так само прийшли б в ЦБ з проханнями підтримати їх за раніше виданими комерційними позиками», — сказав він.

Степанов також зазначив ймовірність зв’язку справи «Вимпелкому» і «Тизприбора» і численних суперечок власників валютної іпотеки та банків-кредиторів. «Допускаю, що в майбутньому суди будуть застосовувати різний підхід для фізосіб і комерційних компаній, оскільки у юросіб більше можливостей передбачити ризики валютних договорів. Тому можливо, що договори фізосіб в певних обставинах дозволять переглядати, а юросіб – немає», — резюмував Степанов.